Рабочий и нищий

Рабочих людей (работающих и имеющих стабильный доход) и нищих сегодня разделяет огромная пропасть. И эта ситуация усугубляется абсолютным нежеланием рабочих людей проникнуться проблемами нищих, стать ближе к ним. Рабочие должны понимать, что это не может продолжаться бесконечно и что они должны делиться тем, что имеют, потому, что они это имеют благодаря нищим… они обязаны заботиться о них. Рабочие люди, рано или поздно, должны будут обратить внимание на нищих и начать считаться с ними… Иначе это чревато еще большим расколом в обществе и может привести к гражданской войне… и т.д. и т.п., как говорится «бла-бла-бла».

Вам это ничего не напоминает? Нет? Но Вам кажется, что это полная чушь? А Вы попробуйте заменить «рабочий» на «элита», а «нищий» на «народ» и перед Вами будет «вечно злободневная» статья, написанная многими другими авторами, словно под копирку. Просто кто-то пишет дословно, а кто-то, кто чуть поумнее, завуалировано (не сильно, конечно… так), но о том же.
Мне тоже хочется высказать своё мнение по, замученной многими авторами, теме «элита и народ». Авторы эти, создаётся не безосновательное мнение, обычно ищут дешевую популярность у народа, предсказуемо «поливая» элиту (народу это нравится всегда) и, крича о том, как много элита должна народу и всем обязана.
Так что же скрывается под фразой «элита и народ»? – Даже не знаю (кроме популярности самой этой фразы)… Ну что может связывать кошек «сфинкса» и «мурку» ? Мне кажется, что ничего кроме генетических корней… ну и зависти, если бы конечно кошки, как люди, умели бы завидовать. Получается, что в этом вопросе виновата банальная зависть, на которой играют «защитники народа»? Почему бы в таком случае не опубликовать в солидном журнале мою статью «рабочий и нищий» – что? нет?… глупо?… да, согласен, не слишком актуально и достаточно субъективно, зато «элиты и электорат» это объективно и вечно интересно – хотя, по сути, одно и то же… и, я считаю, это не только ужасно примитивно, но и еще более глупо, чем-то, что я во вступлении наплёл. Это, вероятно, свидетельствует лишь о лени и/или не далеком уме автора… или желании автора понравиться народу (но не отрицает первого).
Меня особенно интригуют частые заявления подобных авторов, типа «элита должна народу…», далее следует список моральных и материальных долгов элиты перед народом. Складывается впечатление, что наш народ настолько великодушен, что постоянно всем даёт в долг, причем что угодно и сколько угодно… или нет? Или эти долги из серии «бедный считает, что богатый ему должен просто потому, что он богатый»… глупость всё это и примитивизм, подогреваемый такими же, не намного более развитыми, индивидуумами.
А о том, что элита должна быть ближе к народу (заметьте опять псевдо-долги) – у меня сразу возникает два вопроса: зачем и почему? Простые такие вопросы.
Зачем элите проникаться проблемами народа (за исключением большинства представителей политической элиты – это их работа)? Неужели они серьёзно полагают, что у представителей элит не хватает своих  проблем, которыми нужно проникаться и которые нужно решать? – думаю, с избытком хватает.
Почему некоторые считают, что элиты должны быть ближе к народу? Хочется напомнить таким умникам – «учи мат. часть», основное из определений элиты это исключительность и крайнее отличие от «массы подобных» – это делает их элитой. Т.е. элита по определению не может быть ближе к народу. Вот о более тесном сотрудничестве с государством можно вести речь, но, учитывая российскую особенность формирования элиты государством, думаю, и без советчиков разберутся.
Кстати вопрос для авторов фраз типа «элита должна быть ближе  к народу», «элита должна больше думать о народе» – скажите, много ли думает о проблемах бродяги прохожий и должен ли он стать ближе к нему и его проблемам? Он же (бродяга) живёт с ним в одном городе, в одной стране…. кстати, прохожий обычно более обеспечен и это (лишь этот факт !!!), исходя из ваших понятий, обязывает прохожего поделиться с бродягой? Вы сами или так «любимый» вами народ готовы проникнуться проблемами и поделиться тем, что имеете, с теми, кто в обществе занимает ступень ниже? Думаю ответ в 99% (честный, а не «для публики») будет – НЕТ!
Как так, скажете вы, почему я должен с кем-то делиться тем, что заработал/чего добился сам. Почему я должен думать о чужих проблемах, когда  своих «по горло».
И вы будете правы – как правы представители элиты, которые не желают думать о чужих проблемах и не желают делиться тем, чего добились сами. А если думают и/или делятся – «спасибо» надо говорить, а не «мало». Поверьте, это больше располагает к дальнейшим проявлениям щедрости и понимания, нежели ответные плевки и обвинения. Думаю я довольно понятно (на примерах) объяснил кто, кому, сколько и в каких случаях должен.
Неужели, умные с виду люди, могут в серьёз говорить о том, что элита (отчего же не «горно-добытчики ЮАР»?) должна, обязана заботиться, думать и помогать российскому народу, стараться быть ближе к нему. Я то всегда полагал, что всё это обязано делать государство. Неужели даже наличие высшего образования не позволяет им понимать столь банальные вещи!?
И еще один момент меня интересует – почему большинство данных авторов не видят (или умышленно не делают) различий между элитами? Им ли не знать, что существует множество элит и все они разные. Неужели, по их мнению, нет ни какой разницы между научной элитой и финансовой или между культурной и политической?!
Создаётся впечатление, что авторам, на самом деле, это не важно. Они просто сами мучимы завистью к элитам (ко всем) по причине того, что не принадлежат ни к какой из них. И единственное, что они могут сделать, по данному поводу – ругать и настраивать остальных против того, чего они не смогли добиться сами (не умно, но вроде как при деле). Это единственное, что можно предположить при таком странном обобщении и негативе.
Такие авторы, вместо того чтобы воспитывать в читателях понимание того, что всего нужно добиваться – трудом, умом, усердием (у кого что есть), опять задвигают пролетарские идеи начала 20-го века – «богатые тебе должны, если не делятся – надо отобрать». Я, кстати, не утопист капитализма и упорного труда и не утверждаю, что если честно работать на заводе, то заработаешь на свой. Я хочу сказать, что «каждому своё» и если у тебя нет автомобиля или квартиры – это не значит, что кто-то тебе это обязан дать, это значит, что ты должен стараться заработать на это. Вам же не понравится, если нарик стукнет вас по голове и отберёт у Вас деньги, которые ему так нужны «на дозу» и которых нет у него, но есть у Вас. Так чем отличаются люди, которые считают, что кто-то (в нашем случае элита) должны им «по определению», от этого нарика??? Не надо придумывать не существующие долги высших классов общества  перед народом и пытаться заработать на этом дешевой популярности.
И еще, авторам – провокаторам: не надо писать «заводные тексты для народа», с понтом «обращение к элите»… Вы же прекрасно понимаете, что умные люди эту чушь читать не будут, а если и прочтут, то это у них, как и у меня, вызовет лишь приступ сарказма.
И вопросик «на засыпку» авторам – скажите, кто у вас был бы «должен» и «виноват», если бы вокруг были одни неудачники и ни одного успешного человека, т.е. Вы были бы «элитой»??? :D

Комментарии, отзывы и ответы:
тут 2 камментов про “Рабочий и нищий”
  1. Анастасия:

    я согласна,что некоторые люди или даже большинство не по своей воле становятся нищими,но в целом это только их вина,я не хочу сказать,что их нужно полностью игнорировать,но и не стоит так сильно заострять на этом внимание.

  2. Димон:

    Изложено неверно.
    У нас такой «элиты», которая тут описана, нет.

Оставить комментарий (отзыв или ответ):