Сходили с женой в кино на «фильм» 2012 – в кавычках, потому как данный «киношедевр» вызвал у меня некое разочарование и я просто перестал понимать «за что мы ругаем Бондарчука и российское кино в целом». Короче – фильм 2012 это сплошное переигрывание во всем – от спец.эффектов до критических ситуаций и эмоциональных сцен. Я сразу [...]
вообще фильм впечатлил. хотя много ляпов. вот например, посудины отправляли из Китая, так как Эверест(или Альпы, точно уже не помню) вдруг оказался там? и Эверест и Альпы находятся в 10 тысячах километрах от Китая.
А мне фильм очень понравился…
Идет долго, но смотрится на одном дыхании. Казалось бы ну какие спецэффекты могут уместиться в трех часах? Ан нет, в фильме постоянно разные катаклизмы, здесь вам и наводения, цунами, и землятресения, и вулканы.
А что до «то ядро земли грелось до такого состояния, что “кора начала плавать” – и это “прошло незаметно” » – ну это же художественный фильм. Привирают малость для яркости, ну а кто из нас этого не делает ?))))
«Аналитик» – ты не аналитик, а «ученик начальных классов» (по логике высказывания).
Объясняю: если повар приготовил херню, то я так и говорю «это херня», и чтобы понять, что это херня – мне не обязательно уметь готовить пищу.
Если команда киношников сняла херню – это будет являться херней, независимо от моего (или чьего либо еще) умения в кинематографе.
P.S. А ты сам, «аналитик», для начала попробуй хотябы школу закончить, а уже потом умничать пытайся.
А ты сам попробуй фильм снять а потом уже говори за других