The Great Gatsby – каждому своё

Сразу скажу – я в курсе, что на этот фильм уже написано огромное кол-во рецензий, к тому же я его посмотрел, наверное, «самым последним»… но этот фильм меня, наверное можно так сказать, впечатлил – подтверждение тому, как минимум, тот факт, что я решил посвятить время на написание этого текста.

Так вот, что я хочу сказать… Кто-то пишет, что этот фильм «совсем не то, что книга» (затёртая до дыр фраза, но тем не менее – по прежнему популярна у многих «горе-критиков») – типа и книга «не фонтан», но там хотя бы хорошо был передан дух 20-х годов в USA, а в «The Great Gatsby» от этого духа не осталось и следа. На что мне хочется ответить просто – создатель фильма (как это ни банально и так же затаскано звучит) вероятно вовсе не преследовал своей целью снять фильм «не фонтан, но с хорошей передачей духа 20-х», думаю он просто взял книгу «за основу», но не в большей степени чем «колесо является основой велосипеда» (ну и, соответственно, «изобрёл свой велосипед»). В общем – атмосфера фильма – это атмосфера фильма… это некая «сюрреалистическая реальность» которая не значительно «сюрреалистичней» нашей и, соответственно, позволяет (или помогает) каждому увидеть в этом фильме «своё».

Великий Гэтсби

Кто-то (преимущественно женского пола, думаю :) ) увидел (даже после нескольких просмотров) в нём только «ми-ми-ми-и-и! Лео!!!»… кто-то (из них же) успел еще «заметить», что он «та-а-а-акой ми-и-и-илый и романтичный» – просто таки «рафинированная мечта любой ТП» (извините за «ТП», но я искренне считаю, что «время ожидания принца на белом коне обратно пропорционально количеству извилин в женском мозгу», что впрочем не означает, что я одобряю линию поведения «главной героини» и/или считаю её умной)… И вот только не надо «кидать в меня тапки» со словами «настоящие мужчины перевелись»… я думаю они не перевелись (как и настоящие девушки/женщины) – просто не нужно их искать там где их нет (не смотря на то, что «считается, что они именно там и водятся»)… но не буду отвлекаться, т.к. я не об этом сейчас, я сейчас про кино.

Кстати, о «главной героине» – я сначала было хотел возмутиться по поводу того, что эту роль играет женщина с внешностью «побитой собаки», но потом понял, что было бы неправильным придать этой роли лицо «не умной, но расчетливой стервы», потому что тогда: во-первых – зрителю было бы проще предсказать сюжетную линию, во-вторых – внешность на самом деле часто бывает обманчивой, ну а в-третьих – на самом деле «в жизни всё так сложно, что порою просто удобнее плыть по течению»… в общем – нормально актёры подобраны в «The Great Gatsby»… и на «похотливого окуня с отсутствующей мимикой» тоже жаловаться нет смысла, т.к. задача этого персонажа – пройти через всю сюжетную линию, но не уронить даже тени на исполнителя главной роли (ДиКаприо, кстати, с ролью справился на отлично, хотя я и не его поклонник).

И – да, я пишу несколько непоследовательно, прошу извинить, но – вот так – что гуляет в голове, то и пишу (не утруждая себя структурированием, т.к. не собираюсь «это» продавать и не претендую на какие либо «звания»)… продолжим.

Как я уже писал – атмосфера фильма, на первый взгляд, кажется сюрреалистической, но я считаю, что не в больше мере чем наш мир, а значит хорошо отражает реальность (как «кривое зеркало»)… фильм местами пронизан «коронными фразами», которые «как бы невзначай», но на самом деле выполняют важную роль – они как широкие стежки грубой нити соединяющие куски разных тканей – помогают собрать показанное в одно целое.

Многие могу обвинить «сценариста» в том, что это нелепо – когда сильный, целеустремлённый, добившийся чего-то (а значит и многое переосмысливший) человек, в тоже время настолько инфантилен и наивен… я не склонен к таким обвинениям – т.к. это: во-первых «упрощено для восприятия широкими массами», во-вторых инфантильность (в разной степени и своей многогранности) присуща наверное каждому.

Так вот – что я увидел в этом фильме (буду краток, т.к. уже поздняя ночь и, к тому же я устал писать… ну еще и боюсь формулировки потерять). Не обращая внимания на слоган «Нельзя вернуть прошлое? Ну, конечно, можно!», я увидел попытку (очередную) рассказать о ничтожности «ценностей» нашего мира… о том что всё вокруг мишура, но для большинства именно эта мишура имеет значение… о том, что если Вы ищете смысл в своей жизни, то нужно очень-очень-очень аккуратно и (как бы это ни звучало) внимательно выбирать ТО, «чему» Вы хотите свою жизнь посвятить…

Автор того фильма призывает зрителя ЖИТЬ НАСТОЯЩИМ… и под «настоящим» имеется ввиду вовсе не время (оно как-раз поэтому (мне даже кажется намеренно, включая «ляпы») в фильме является «неопределённым»)… под «настоящим» имеется ввиду то, что Вас окружает. Можно конечно намотать сопли на кулак и поплакать на тему «вокруг нет ни чего и ни кого настоящего»…. я не соглашусь – да, вокруг очень много мишуры и она скрывает под собой и затмевает своим блеском всё то, что настоящее… но если перестать придавать значение этой мишуре – настоящее станет заметнее… и жить настоящим – значительно приятнее (не легче, не труднее, не правильнее и не утопия… просто – приятнее (но, конечно же, если только Вы готовы принять себя таким какой Вы есть – себя настоящего).

Гэтсби, судя по всему, преподносится как «человек живущий настоящим» и от того, вероятно, называется «Великий» (хотя мне кажется, что перевод не совсем корректный)… но его ошибка была, изначально, в том, что он захотел связать свою жизнь с человеком, для которого «настоящей» может быть только  мишура… а мишура, которой (под влиянием инфантильности) обернул себя Гэтсби – не такая основательная и добротная (в сравнении с его «оппонентом»)… и вот результат – Гэтсби заплатил своей жизнью, за то, что пытался жить чужой жизнью и надеялся посвятить её тому, кто этого  не достоин…

Оставить комментарий (отзыв или ответ):